Ingresamos a la primera semana de enero 2025
¿Trump intenta retrotraer el mundo a una nueva era de guerra comercial?
En su mensaje “navideño” Donald Trump disparó una andanada de amenazas geopolíticas. Amenazó con anexar Canadá “para bajar los impuestos de sus agobiados ciudadanos”, con comprar Groenlandia y con volver a tomar control del Canal de Panamá “por sus precios tan bajos” lo que puede leerse como “Panamá está ayudando a expandir el comercio chino y no nos debería cobrar a nosotros que hicimos el canal”.
Reemplazar las armas por bloqueos, trabas aduaneras y aranceles comerciales puede parecer menos lesivo, pero condena a economías pequeñas y a pueblos enteros a una miseria o postergación prolongada.
Entre estas amenazas se incluye a la propia OMS: “Miembros del equipo de transición presidencial de Donald Trump están sentando las bases para que Estados Unidos se retire de la Organización Mundial de la Salud (OMS) el primer día de su segundo mandato, según un experto en derecho sanitario familiarizado con las conversaciones. «Sé de buena fuente que planea retirarse, probablemente el primer día o muy temprano en su administración», dijo Lawrence Gostin, profesor de salud global en la Universidad de Georgetown en Washington y director del Centro Colaborador de la OMS sobre Derecho Sanitario Nacional y Global.
La tercera guerra mundial se libra convenientemente bastante lejos de Washington o de Ginebra, pero casi alcanza de lleno al director de la OMS en un aeropuerto de Yemen. “Tedros Adhanom Ghebreyesus, jefe de la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha revelado este sábado los detalles de su huida durante los bombardeos israelíes del jueves en el aeropuerto de la capital de Yemen, controlado por los rebeldes hutíes. El director de la OMS ha relatado a la BBC que escapó por poco de la muerte y que aún siente zumbidos. «El ruido era ensordecedor. Todavía tengo zumbidos en los oídos. Ya pasaron más de 24 horas. No sé si ha afectado a mi audición», ha comentado. «La sala de embarque que estaba al lado de nosotros fue alcanzada, luego la torre de control. Si el misil se hubiera desviado un poquito, habría podido caernos encima», ha destacado.
«Logramos evacuar con éxito a nuestro compañero herido a Ammán, que se encuentra estable. Mi corazón está con nuestros colegas que están en el frente y con los civiles que enfrentan tanto peligro todos los días. Estoy de camino a casa en Ginebra», ha añadido.
Se puede acceder a la nota completa a través del enlace
Una mirada retro, el mundo ahora y apenas 9 meses atrás
El reporte de Salud Internacional se acerca a su momento de parto. Luego de 42 semanas de monitoreo y de alertas de noticias internacionales fue dibujando a lo largo de este complejo 2024 un recorrido que al borde de un cambio de año merece ser evaluado.
Decíamos en el primer número, allá por la última semana de febrero de este año: “Al delinear un primer reporte de la salud con perspectiva internacional surge la necesidad de brindar alguna precisión o contorno del espacio de pertinencia que pretendemos poner en foco”. “La salud misma como un constructo podría resultar un recorte caprichoso de la realidad tanto en su intersectorialidad como en su internacionalidad. Preciso en su centro y borroso en sus bordes seleccionaremos intencionadamente:
A. aquellas noticias geopolíticas que sirvan para entender o para prever que denominaremos “el efecto mariposa” por aquello de una mariposa que aletea en oriente desencadena un huracán en occidente (nunca tan preciso como luego de la Pandemia de SARS Covid 19.), sobre nuestra región y sobre nuestro país en un mundo en donde “todo tiene que ver con todo”. El mejor ejemplo del efecto mariposa en estos 9 meses parece constituirse por la centralidad que continuó adquiriendo China en la economía mundial durante el período, acelerado en tiempos post pandémicos al punto de obligar a Estados Unidos a sembrar guerras fuera de su territorio para mover su enorme y poderoso complejo bélico industrial -lo que alguna vez se denominó el “war-fare” y que tanto resultado le dio especialmente durante la segunda guerra mundial-. Mientras Ucrania, Gaza y Sudán devenían escenarios de guerra convencionales el efecto mariposa se verifica con la inesperada caída del régimen de Al Assad en Siria, sin el posible apoyo de Rusia, con la derrota de Hezbollah por una sorpresiva y creativa operación de inteligencia con handys adulterados o la reducción de la amenaza ofensiva de Irán. El período había comenzado con la alta probabilidad que Joe Biden pudiera ser reelecto y termina con el regreso de un Donald Trump recargado y un Netanhayu personalmente desprestigiado pero indultado por sus triunfos en esa guerra prolongada que el Estado de Israel libra con sus vecinos desde su creación
B.aquellas noticias que de manera inmediata o remota pudieran incidir negativa o positivamente sobre nuestra realidad, “Ver y prever” elegimos en aquel momento el impacto de los alimentos ultraprocesados que vuelven hoy a escena en Argentina por una nueva inseguridad jurídica al alterar por decreto una ley de etiquetado frontal. Pero el “ver y prever” se dio en todas y cada una de las amenazas sanitarias mundiales que puso las barbas en remojo a continentes enteros luego de la Pandemia: Gripe Aviar, Monkey Pox, el regreso del Sarampión y de otras enfermedades inmunoprevenibles producida por la caída mundial de las coberturas de vacunación, el Ébola, la Fiebre de Marburgo, el Oropuche, Encefalitis Equina, Chikungunya por mencionar las más sorprendentes de un período que Bill Gates sobre simplificadamente describió como: durante las primeras dos décadas del siglo XXI nunca se avanzó tanto en la salud internacional; pero desde la pandemia, en los últimos cinco años: nunca se retrocedió tan rápido en tiempos de paz. Se trata de un exceso de simplificación, pero en ocasiones lo simple contribuye a organizarse y a avanzar.
C. “contrastar” las que puedan servir de parámetro comparativo se puede aplicar perfectamente a las respuestas de diferentes países latinoamericanos especialmente ocurrió a partir del primer millón de casos “inicial” de Brasil frente a la mayor epidemia de Dengue que se tenga noticia (hoy ya supera los 10 millones de casos), y con el surgimiento de una, aún incipiente, vacuna que enriqueció, pero también complicó las estrategias sanitarias y comunicacionales frente a una enfermedad que conecta claramente con ese cambio climático que desesperadamente el capitalismo busca negar o devaluar. Esta semana la OMS celebro como desde el 2020 al 27 de diciembre como el día internacional de preparación y prevención frente a las amenazas pandémicas lo que sirvió, una vez más, para poner en contraste la negativa del gobierno argentino de ser parte de una estrategia común de alcance mundial.
D. “¿y por casa?” aquellas noticias que sospechamos también podrían estar ocurriendo en nuestro propio espacio pero que aún no han sido detectadas o investigadas”. La mayor sorpresa del 2024 lo constituyen el propio Covid que parece continuar ensañándose con Estados Unidos (el único país del mundo en donde continúa matando) poniendo en evidencia la fuerza del movimiento antivacunas y haciendo dudar de la protección de las vacunas de ARN (básicamente Moderna y Pfizer). Por su parte el desembozado intento de desmantelar cualquier rasgo de estado de bienestar y el de atacar a los organismos internacionales del presidente de nuestro país ha despertado alto interés para saber si se trata de un anticipo de una epidemia de políticas hiper regresivas en términos de derechos y de descontrol de la voracidad del capital que podría extenderse a nivel mundial. Si se lo mira con ojos latinoamericanos con los resultados electorales de México y Uruguay parece quedar en una experiencia exótica destinada al aislamiento y la extinción, pero si se lo mira en referencia a la política de Estados Unidos, esta Argentina sobreactuando parece poder llenar el rol en América del Sur que en otras épocas cumplió Colombia y que hoy ha dejado parcialmente vacante.
Aunque a lo largo de las 42 entregas estas distinciones iniciales se hicieron huellas borrosas sirvieron como ejes para mantener la pertinencia, la identidad y el sentido de la tarea de un reporte que se pensó breve y sintético, aunque con referencias para quien quisiera profundizar.
A las 42 semanas “parió” un interesante hilo de diálogo-debate
Ocho lectores y colaboradores de este Reporte abrieron un hilo de conversación que vale la pena compartir respecto a la no confirmada decisión de Donald Trump de abandonar la OMS desde el día 1 de su mandato.
¿Será así? La pregunta de N.K. abrió el hilo de conversación
A.D. “Teniendo en cuenta la posición de Trump frente al multilateralismo y sus críticas al manejo de la pandemia, sumado a la postura anti-vacunas del que será su secretario de salud, muy probablemente la administración Trump lleve adelante ese anuncio, el cual, sin duda, será muy bien recibido entre sus seguidor@s. Pero más allá de lo que haga Trump, lo que preocupa es lo que NO hace la OMS y la OPS…sobre todo si consideramos que en una reciente reunión con funcionarios de alto nivel de OMS y OPS, el mensaje de los directores de ambas organizaciones fue “hay que tener esperanza”..!!..Algo parecido a decir “tranquil@s, estamos rezando”.
I.D.: “En la anterior administración de Trump, la postura fue diferente para la OMS que para la OPS. Se fue de la OMS sin llegar a concretarlo. Pero siguió aportando y relacionándose con OPS como organismo de la OEA. Claro que marcó algunas condiciones”.
A.D.: “Es cierto…! la relación de USA con OPS y OMS ha siempre ha sido diferente. Tambien es cierto que en los últimos años ha habido un desembarco importante del CDC en todos los países de AL lo cual torna menos necesario recurrir a la OPS para llevar adelante intereses estratégicos político-sanitarios en nuestra región. Otro dato preocupante es que muchos de los puestos del Programa de Inmunizaciones de la OPS sobre cubiertos con contribuciones voluntarias de USA, con lo cual, si tenemos en cuenta la postura de Robert Kennedy, deberíamos asumir un des financiamiento de un programa fundamental. Espero que además de tener esperanza, tengan un plan B y C”
G.U.: “Entiendo que además la OPS perdió el juicio a propósito de “Mais Médicos”. Y tiene que pagar una suma muy alta como penalidad. Si además USA le quita la cuota (como hicieron anteriores administraciones con la UNESCO o con UNFPA), puede ser muy grave. El fondo para las vacunas no recibía mucho aporte de EE UU, por suerte. Recibe casi todo de Canadá. Pero el golpe puede ser muy duro. Todas las consultas q yo hice a propósito de este tema tuvieron como respuesta “son solo rumores” . O sea, están rezando, como dice AD. Lo más grave q yo veo es que ante la falta de aportes de un país (que aportaba una cuota importante) reemplacen esa falta de fondos por aportes de Laboratorios o el Banco Mundial (como ya está sucediendo en parte) y el sentido de la Cooperación técnica se termine de distorsionar”.
M.B.: “El segundo aportante a la OMS hace años es Bill Gates, que aportaba apenas un poquitín menos que EEUU, por razones obvias. Ese esquema de aportes de bancos, laboratorios y fundaciones ya es un hecho hace mucho”.
A.D.: “El “rezo” por el juicio del «Mais Medicos» es más grande e involucra no solo a la virgencita sino a todos los santos porque la OPS perdió en primera y segunda instancia y seguro va a terminar en la Corte Suprema que si resuelve en tiempos menos seculares que la Corte de aquí, seguramente el dictamen caiga durante la administración Trump y sea desfavorable para la OPS…y lo más grave, quizás, sea que la jueza de segunda instancia negó la «inmunidad y privilegios» que la OPS tiene por ser Organismo Internacional (en esos casos cualquier controversia debe ser resulta en tribunales internacionales), lo que sienta un precedente muy complicado para todas las agencias del SNU…y Si…el aporte de la Fundacion Bill y Melinda Gates está más vinculado a la OMS y va, sobre todo, para África…y en el tema de vacunas lo hace a través de GAVI..un mecanismo bastante diferente al propuesto por el Fondo Rotatorio de la OPS por el cual se negocian mejores precios a partir de la compra consolidada de los países de la Región, entre otros beneficios. Respecto de los Bancos, en general se trata de créditos reembolsables y que, además, sirven para condicionar las políticas económicas del país”.
B.H.: “Sí, tampoco creo que pueda ser tan rápida y automática la salida de EEUU de la OMS, pero ya con que deje de pagar, corte o reduzca las contribuciones voluntarias y deje de participar es un hecho en sí mismo”.
A.D.: “Si, y el rol de los Bancos sobre todo a partir y durante la pandemia”.
R.K.; “Con respecto al interrogante que plantea NH es interesante el intercambio generado por los y las compañeras. Existe una serie de caracterizaciones con respecto al perfil de los funcionarios de la próxima administración, la perspectiva diferencial del gobierno yankee con respecto a una no univoca gestión en relación entre la OMS y la OPS, el altruismo del filantrocapitalismo y la despiadada explotación que tejen los Bancos en su búsqueda de ganancias y expansión de mercados financieros. Particularmente gracioso el mensaje de los directores de ambas organizaciones “hay que tener esperanza”, que imagino como como acto de imposición de manos sobre la cabeza, convocando a la fe y la esperanza.
Me detengo en la mención de “son solo rumores”. Es que resulta muy destacado el manejo de Trump (y su legión de asesores) acerca como utiliza el lenguaje para reforzar jerarquías en las interacciones mediáticas y en el vínculo social cotidiano. Lo realiza también cuando menciona que Canadá podría ser un estado más de los Estados Unidos degradando al primer ministro, amenazando con retomar el Canal de Panamá, comprar Groenlandia a Dinamarca o expulsar a los sucios migrantes latinos más allá del rio Bravo. Encarna a un sector importante de la sociedad teñida de racismo, xenofobia y violencia que empuja a no reconocer interlocutores. ¡Se es como nosotros o la condena es la exclusión y si se requiere, la extinción para monopolizar la apropiación privada de lo común! (¿diferencias con Biden?) Por eso también Luigi Mangione es definido como terrorista en su país. En su limitado pero efectivo discurso Trump nos asegura el final del paradigma humanitario y de derechos gestados en 1948. La propuesta del relato es renovar los valores del imperio (vetusto y con caducidad) buscando quizás otra Santa Alianza similar a la de 1815, que firmaron los monarcas europeos luego de vencer a Napoleón para “prestarse en todo lugar y ocasión, asistencia, ayuda y socorro, mirando a sus súbditos y ejércitos como padres de familia y les dirigirán en el mismo espíritu de fraternidad que los anima para proteger la religión, la paz y la justicia”. “Habrá que desensillar hasta que aclare” ¿? (sabio profeta)”
Algunos comentarios desde la redacción del Reporte: En las buenas épocas los Organismos internacionales eran realmente intergubernamentales, es decir eran sostenidos exclusivamente en aportes de los gobiernos en forma proporcional a su PBI por ello Estados Unidos llegó a tener que aportar en plena guerra fría hasta el 50 % del financiamiento de la OPS y el 22 % del financiamiento de la OMS”. Desde el regreso de un nuevo auge de la concentración de la riqueza de la mano de la economía globalizada la filantropía internacional ha adquirido influencia: voz, voto y veto del quehacer de estos organismos, y en ocasiones acumulan el peso financiero suficiente como para condicionar absolutamente las decisiones. Solo para ilustrar, existen países muy poderosos de África en donde el 100 % del tratamiento de pacientes de VIH es financiado por la filantropía internacional.
Durante el primer gobierno de Donald Trump su asesor Steve Bannon con ayuda del gobierno y los medios de Australia (Básicamente el Daily Telegraph) intentó responsabilizar a China por la pandemia y “obligarla a pagar los costos sobre la economía norteamericana. Por su escasa colaboración a ese intento la OMS fue obligada a aceptar una auditoría sobre posibles complicidades. La OPS por su parte fue demandada por un puñado de médicos patrocinados por un bufette de Miami por haber facilitado la gestión del programa “esclavista” “Mais Médicos”. El caso se basa en la gestión internacional un programa acordado entre dos de sus países miembro: Brasil y Cuba. La sola continuidad de este juicio sin reconocer el doble estatus del organismo ONU y OEA (Regional de la OMS para las Américas y Organización Panamericana) pone en serias dudas que Estados Unidos pueda ser sede de este organismo y la urgente necesidad de una instancia, un foro latinoamericano que pueda unir esfuerzos en una región en la que existe una extensa convicción que proteger la salud de todos y todas constituye un derecho.
Un buen 2025 pleno de resistencias locales y globales para todos y todas.