Tercera semana de noviembre 2024
Las fichas se mueven con velocidad; el mundo “por venir” puede ser diferente, no necesariamente mejor
Mientras Clarín y La Nación ningunean la llegada del presidente Macrón que arribó a la Argentina con una agenda que incluye un homenaje a las monjas francesas víctimas de la dictadura militar, empresarial y eclesiástica, la fotos editadas de Milei con un Trump irreconocible y el discurso bruscamente interrumpido en la residencia de Mar a Lago son disimulados para resaltar el éxito de la misión, que incluye una abierta convocatoria a debilitar a la ONU, en claves copiadas de las que protagonizaron Ronald Reagan y Margaret Thatcher contra la UNESCO.
Mientras tanto la OMS organiza un pabellón propio en la Cumbre de cambio climático COP 29 que continúa su derrotero en la ciudad de Bakú, Azerbaijan entre el 11 y el 22 de noviembre La OMS, en colaboración con Wellcome Trust y la comunidad sanitaria, organiza el Pabellón de la Salud en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Clima COP29… El Pabellón de la Salud reunirá a la comunidad sanitaria mundial y a las principales partes interesadas de diversos sectores para garantizar que la salud y la equidad ocupen un lugar central en las negociaciones sobre el clima. Ofrecerá un rico programa de eventos de dos semanas en el que se mostrarán pruebas, iniciativas y soluciones para maximizar los beneficios para la salud que supone abordar el cambio climático en todas las regiones, sectores y comunidades.
Del otro lado del Rio de la Plata habrá que esperar hasta el 24 de noviembre cuando Uruguay irá a su segunda vuelta electoral con la fórmula Yamandú Orsi – Carolina Cosse como favoritos enfrentando a la coalición de todas las derechas. Aunque la mayoría de las encuestas muestran a la fórmula del Frente Amplio entre dos y cuatro puntos encima esta diferencia se encuentra dentro de los errores estadísticos de este tipo de muestreo.
Por su parte Lima ha sido el escenario de una enorme cumbre de carácter económico de los 21 países que comparten costa en el océano pacífico conocida como APEC por sus siglas en inglés. La presencia de lideres mundiales culminó con el anuncio de una reunión cerrada entre Joe Biden y Xi Jiping. Corea del Sur en el 2025 y China en el 2026 serán sedes de este enorme tratado comercial. Difícil imaginar que la elección de la sede para esta cumbre no haya tenido que ver con el financiamiento de capitales chinos para la construcción de un gigantesco puerto comercial en la localidad de Chancay, en la costa peruana.
El panorama en Bolivia continúa agravándose con la existencia de numerosos líderes campesinos hoy presos políticos y un permanente ataque físico y judicial sobre la figura de Evo Morales. La corresponsal del programa “La Pizarra” Gabriela Montaño señala desde La Paz que “no se trata apenas de una pelea de liderazgos. El presidente Arce lidera una nueva oleada de privatizaciones y califica de “errores” algunas nacionalizaciones de los gobiernos anteriores del MAS en los que él mismo participó.
Insistimos con el análisis de la situación interna de Estados Unidos por su capacidad de remodelar el mundo de las relaciones internacionales. En ese sentido la BBC publicó un reportaje al influyente analista de política internacional; Jacob Heilbrunn Editor de la revista “The National Interest” quien señalaba: espero “una revisión drástica de los últimos 70 años de política exterior estadounidense, que desde la Segunda Guerra Mundial se ha basado en el libre comercio y en las alianzas en Asia y Europa. Trump se adhiere a una mentalidad anterior a la Segunda Guerra Mundial. Cree que Estados Unidos puede funcionar como una fortaleza que no necesita alianzas con países democráticos y que el libre comercio internacional es perjudicial para la economía estadounidense.
“…será una presidencia “revolucionaria” (¿?) , tanto en política interior como exterior. Pasará a la historia como uno de los presidentes más influyentes, porque va a derribar el orden internacional que ha existido durante los últimos 70 o 75 años. Cree que EE.UU. está siendo engañado, y ha hecho explícito que prefiere trabajar con autocracias antes que con democracias. La retirada de la OTAN comenzaría por el abandono de Ucrania. Forzaría una negociación de paz cortando el suministro de armamento a Ucrania. Obligaría a Ucrania a llegar a algún tipo de acuerdo con Rusia. Básicamente entregaría Ucrania a Rusia, y ése sería el comienzo del proceso”.
Se puede acceder a la nota completa a través del enlace
¿Un Kennedy acompañando en salud a Donald Trump?
El senador Edward Kennedy acompañó por mas de 30 años a los presidentes demócratas desde la Conferencia de Alma Ata representando a Jimmy Carter, acompañando las reformas lideradas por Hilary Clinton hasta los primeros documentos del Obama Care.
Su sobrino, el hijo de Robert Kennedy, “desilusionado del partido demócrata” es una de las controversiales designaciones de Trump. Como abogado ambientalista se subió, -con el característico entusiasmo del clan- a diversas causas con las que es fácil empatizar como la protección de las cuencas fluviales de la contaminación industrial o la lucha contra alimentos ultraprocesados; aunque sus artículos vinculando autismo con fluoración del agua y con vacunas se demostraron flojitos de papeles lo que le valió el mote de “antivacunas”.
La alerta a nivel nacional e internacional parece más que justificada, aunque los intereses del complejo médico industrial y del complejo alimentario internacional podrían estar jugando su propio juego en desgastarlo precozmente. France 24 informó que después de que Trump lo nombró para estar al frente de la salud, las acciones de los principales fabricantes de vacunas registraron caídas significativas al cierre del jueves 14 de noviembre. Moderna Inc. retrocedió un 5,6%, Pfizer Inc. un 2,6%, y Novavax Inc. sufrió una caída del 7% al cierre del mercado.
Una reiterada frase de su prédica:” No creo que haya que ser demasiado inteligente para decir que tenemos una crisis de enfermedades crónicas en este país que comienza en la infancia con dietas terribles”, le están generando ataques también de la industria de alimentos ultra-procesados.
Se puede acceder a la nota completa a través del enlace
Filariasis; la eliminación de una enfermedad es siempre una gran noticia;
En el año 1994 tuve la oportunidad de conocer el instituto de investigación especializado de la Fiocruz en enfermedades tropicales: el “René Rachou”, en la ciudad de Belo Horizonte y percibir la seriedad con la que Brasil encaraba la lucha contra las enfermedades vectoriales, inadecuadamente denominadas como “tropicales”.
Eliminada la circulación de casos nuevos en 2017 esta semana quedó certificada la eliminación de esta enfermedad conocida por sus manifestaciones clínicas en los linfáticos de los miembros inferiores como “elefantiasis”.
Esta parasitosis ha llegado a ser en el mundo la segunda causa de discapacidad y consiste fundamentalmente en la transmisión por un mosquito del género Culex, de las larvas de un parásito que coloniza los linfáticos produciendo en los miembros inferiores un intenso edema linfático conocido como elefantiasis.
La gesta hasta su eliminación certificada por la OPS en todo Brasil puede estimular otras erradicaciones posibles entre enfermedades vectoriales como las de la enfermedad de Chagas, o la Leishmaniasis entre las que circulan por nuestro país.
Se puede acceder al video a través del enlace
PMAE; garantizar el acceso universal a especialistas en todo el Brasil
Se vive un momento trascendental del SUS en Brasil, que se estira y cruje con la expectativa de una nueva marca identitaria. El sistema único más grande del mundo aspira a garantizar no solo la cobertura del “Mais Medicos” sino ahora el acceso a especialistas en tiempos reducidos, solo que en un país de tamaño continental con grandes problemas de distribución territorial de su fuerza laboral generalista y más aún de la especializada.
Con uno de los mayores presupuestos de la “Esplanada dos Ministerios”, la ministra de Salud, Nísia Trindade, ha hecho equilibrio entre la presión para presentar resultados en el departamento y el descontento de los empleados de salud. El presidente Luiz Inácio Lula da Silva le pidió que avanzara con un programa que se convirtió en la esperanza del PT de dejar una huella en el área durante su actual mandato. Por otro lado, enfrenta críticas de funcionarios que piden la salida de su cargo tras los cambios en la red de hospitales federales de Río de Janeiro.
Lanzado en abril, el Programa Más Acceso a Especialistas (PMAE), que tiene como objetivo ampliar la oferta de consultas, exámenes y cirugías en la red pública, se ha convertido en una de las prioridades del gobierno. Sin embargo, siete meses después del anuncio, aún no ha llegado a todo el país.
Se puede acceder a la nota a través del enlace
Aportes de nuestros colaboradores I: Adrián Diaz sobre Cesáreas inne cesáreas
En relación con las cesáreas, los datos mencionados sobre México no son muy diferentes a los de Argentina y otros países de la Región, todos los cuales se encuentran muy por encima del 10% -15% aceptable para este tipo de procedimientos médicos [1].
Sin duda estamos frente a un fenómeno epidémico que poco tiene que ver con un incremento de las causas reales que justifican este procedimiento, sino que obedece más a la lógica del mercado. Prueba de ello es que al analizar con más detalle los promedios nacionales se observa en establecimientos privados de salud de nuestra Región la proporción de cesáreas puede rondar el 90% o más.
Además de estar asociada con más complicaciones para la madre y el recién nacido, las cesáreas innecesarias elevan considerablemente los costes de atención debido al aumento de días de internación y mayor uso de medicamentos, insumos médicos y estudios complementarios. Asimismo, al decir del Minsitro Sturzenegger “para cada necesidad hay un mercado”, Nestlé ofrece sucedáneos de leche materna para recién nacidos por cesárea…!!! [2].
En Argentina, en 2004 se promulgó Ley N° 25.929 sobre el Parto Humanizado, reglamentada recién en el 2015 , cuyo Artículo 2, inciso (d) establece que toda mujer tiene derecho “Al parto natural, respetuoso de los tiempos biológico y psicológico, evitando prácticas invasivas y suministro de medicación que no estén justificados por el estado de salud de la parturienta o de la persona por nacer”.
Las estadísticas actuales, acá y en otros países de la Región estarían mostrando que estamos perdiendo esta batalla…
Aportes de nuestros colaboradores II: Rodolfo Kaufmann respecto al artículo “Trump, health, science, and the next 4 years” un Editorial del Lancet enviado por Graciela Uriburu a “nuestra redacción.
El experto en derecho de la salud global Lawrence Gostin de la Universidad de Georgetown, que ha trabajado en salud pública durante más de 40 años comenta que la elección en EEUU fue “el día más oscuro para la salud pública y la ciencia en mi vida”. Confía en que habrá límites a los poderes de Trump. También comenta que el presidente no tiene poder para prohibir una vacuna ni para prohibir la fluoración del agua ya que la salud pública en Estados Unidos es, por excelencia, un poder estatal y no será una tarea fácil tratar de desarraigarlos de raíz. “Espera y reza” (¡¡¡así se transcribe!!!) para que agencias como la FDA, los CDC y los NIH (en particular los NIH por las normas de tratamiento) sostengan el estándar de oro nacional e incluso mundial para las recomendaciones científicas. Confiamos en que basarán sus “decisiones en la ciencia”[3].
El artículo que aporta Graciela Uriburu también plantea acerca de que “la comunidad sanitaria mundial debe afrontar ahora la perspectiva de un liderazgo estadounidense debilitado o retirado. Y continúa…Es un momento para que haya más ciencia, no menos y para que se defienda y promueva el valor de la ciencia. Generar evidencia, corregir la desinformación, crear responsabilidad y participar. Evitar la peor politización de la ciencia. Por lo tanto, ¿existe una politización buena y otra mala? – Reiteradamente se menciona: “Ciencia y la evidencia”.
En otro segmento se plantea que: “se requiere mayor cooperación para abordar los problemas globales y ante la defección de EEUU, el Reino Unido «dará un paso adelante y liderará» en la COP29. (¡una alternancia que la economía británica y los acontecimientos del NHS no parece posible y menos tranquilizador!). ¿Pero a que ciencia se refiere? ¿Cuántas ciencias existen? ¿O ciencia es un tipo de comprensión, sentido y acción con carácter sistemático?
Particularmente no pienso que el eje de conflicto se establezca entre ciencia – no ciencia. Quizás deberíamos ampliar la densidad de análisis y entrar al lado oscuro del mito para reconocer que existe una crisis mundial multidimensional de un capitalismo que cruje, pero cuyas dimensiones estructurales continúan siendo las mismas.
Pienso que no aclara centrarse en las tensiones entre más o menos ciencias en salud cuando existen múltiples guerras, genocidios, recolonizaciones y la militarización del mundo se sostiene por medio de tecnologías estatales y privadas.
Existen disputas en la relación entre capital financiero-trabajo, en el Norte Global y en el Sur Global. ¿Existe homogeneidad acerca de quienes conducen, orientan y planifican? ¡No, y las forma de zanjarlas es recurriendo, la barbarie! Explotación, degradación y violencia, creciente asimetrías y desigualdades en las condiciones de vida de las mayorías mientras observamos atónitos el reordenamiento del vasallaje nacional.
El gobierno nacional encara complacido ser el ariete de la fragmentación de las relaciones nacionales e internacionales por una nueva división del mundo en esferas de influencia. La fascinación colonial resuena en las palabras de los heraldos que pregonan la disolución autoritaria de un modo de organizar y gestionar la salud y sus instituciones. Tarde o temprano, siempre se abandona la condición de fantasma errante en un baldío. Intriga conocer cuál será la nueva materialidad.
[1] https://www.who.int/es/publications/i/item/WHO-RHR-15.02
[2] https://latam.nestlenutrition-institute.org/noticias/article/2020/07/20/bebes-por-cesarea-efecto-de-las-formulas-con-lactobacilos
[3] https://www.science.org/content/article/how-much-power-do-trump-and-kennedy-have-reshape-health-agencies